Недавно объявленный мэром Архангельска Александром Донским бойкот горсовету, который выражается в нежелании структур мэрии участвовать в предстоящей сессии, многими воспринимается как апогей их противостояния и кризис власти в городе. В результате решения мэра и его чиновников не участвовать в предстоящей 10-й, юбилейной сессии в повестке дня осталось всего 10 вопросов. Властные амбиции для градоначальника оказались важнее насущных потребностей города, таких, например, как устав и план мероприятий по реализации положений Жилищного кодекса в Архангельске, вопрос о котором теперь исключен из повестки дня сессии.

Затянувшийся и вялотекущий конфликт между мэром и депутатами, о котором ранее не слишком любили говорить обе стороны, снова обострен, и снова по инициативе Донского. После инцидента с депутатом Воробьевым нынешняя ситуация выглядит куда как показательно. О виновности народного избранника пока имеют право судить лишь компетентные органы, однако сам случай мэр Донской явно использует для борьбы с горсоветом, не стесняясь заявляя, со страниц придворной газеты, что "взятки в горсовете берутся с молчаливого согласия депутатского корпуса и благодаря принимаемым большинством голосов решениям". Кстати, как оказалось, общественное мнение другое: опрос, проведенный одним из информагентств, показал следующее: большинство горожан на вопрос "кому нес деньги депутат Воробьев" однозначно ответило - мэру Донскому.

- Подобные огульные высказывания мэра свидетельствуют лишь о его низкой политической культуре и безграмотности в некоторых вопросах, - считает председатель архангельского горсовета Дмитрий Юрков. - То, что мэр говорит о еще каких-то взятках, о некоем молчаливом согласии депутатов, - это домыслы, голословные обвинения. Таковых фактов у него просто нет. А что касается "проверки на взяткоемкость" - все прошедшие проверки МУПов со стороны контрольного управления показали, что там не все чисто. Посмотрите, идет смена директоров - в том же МУП "Горбани" поменялось уже два, личным распоряжением мэра бани розданы в аренду, причем, как в случае с Вологодской, непонятно кому и на каких условиях. Где та открытость и прозрачность, о которой так любит говорить мэр?! Отдельная история - с "Жилкомсервисом", где 170 миллионов рублей, направляемых на капитальный ремонт жилых домов, распределяются котировочной комиссией, в состав которой входит руководство самого "Жилкомсервиса", то есть без проведения аукционов. Так что если где и нужно проверять, так уж точно не в горсовете.

- Можно ли воспринимать отказ мэра работать с депутатами на сессии как обострившийся кризис отношений двух ветвей власти в городе?

- Для нас ситуация, когда чиновники мэрии не являются на сессию, стала привычной. К сожалению, мэр редко появляется на сессии - можно сказать, вообще не присутствует. Однако сессия пройдет в нормальном, спокойном режиме, работа комиссий идет согласно графикам. По сути своей этот конфликт - конфликт двух стилей управления. Стиль мэра можно назвать стилем интуитивного менеджера, который действует эмоционально, по ситуации, а не по намеченному плану работы. Что ж, прогресс обычно базируется на противоречиях, и я надеюсь, эти противоречия между нами будут преодолены. Наведем в городе порядок с имуществом и землей - дальше станет легче. Горсовет вообще более готов к компромиссам.

- Так все-таки, связан ли мэрский бойкот горсовета с инцидентом с депутатом Воробьевым?

- Думаю, что напрямую не связан. Однако косвенно это накладывает отпечаток на наши отношения. Вообще все очень просто. Вступил в силу 131-й закон, который четко разграничивает полномочия законодательной и исполнительной власти. И то, что у первой полномочий стало больше, это факт. Видимо, муниципальные чиновники так это и восприняли - у них отбирают власть. Наверное, идеальным вариантом для мэра был бы самороспуск горсовета. Но ведь нужно же принимать какие-то решения, а согласно закону решения законодательного характера, касающиеся жизни города, может принимать только городской Совет. Думаю, что ситуация рано или поздно стабилизируется, видимо, этому будет посвящен весь летний период.

- Из семнадцати запланированных на будущую сессию важнейших вопросов городской жизни в повестке дня, после поступка мэра, осталось лишь 10. Но ведь и на них, после их утверждения горсоветом, градоначальник волен наложить собственное вето. Что будет в этом случае?

- В этом случае вопросы, на которые наложено вето, будут вынесены на очередную сессию и перед депутатами будет поставлен вопрос о преодолении мэрского вето. И если вето будет преодолено, мэр уже ничего не сможет сделать с этим решением депутатов. Таким образом, мы готовы и дальше отстаивать свое мнение.

- И мэр, и депутаты выбраны горожанами. Как же архангелогородцы должны теперь воспринимать все то, что происходит между двумя ветвями власти?

- Поймите одно: функция горсовета как представительного органа заключается в том, чтобы готовить законопроекты, их обсуждать и принимать. А исполнительная власть, то есть мэр, обязана их внедрять в жизнь, мы же контролируем это исполнение. Такова общая схема, и она работает везде. Депутаты, со своей стороны, не проигнорировали ни одной сессии, ни одной комиссии - это наша позиция. А то, что чиновник отказывается появляться на комиссиях и сессиях, означает, по сути, что он отказывается работать по проблемам города, то есть заниматься своими прямыми обязанностями. Играть в политику - это не его работа, этим должны заниматься политики. Исполнительная власть должна заниматься городским хозяйством, транспортом, тарифами и т. д. - проблем в городе выше крыши!

(газета "Архангельск", 12 апреля 2006 года.)