2011 финансовый год сложился для Архангельска достаточно благополучно: доходы городского бюджета, в частности, выросли на 200 млн рублей. Однако в этом году прогнозы не столь оптимистичны. По оценке председателя постоянной депутатской комиссии по финансам и бюджету Архангельской городской Думы Сергея МАЛИНОВСКОГО, областному центру придется иметь дело с увеличением расходов и рассчитывать в основном на собственные резервы.

— Сергей Владимирович, если мы говорим о росте доходов городского бюджета в 2011 году, почему не слишком радужные ожидания от 2012-го?

— Поступательное движение сохранится, но какая часть средств, которые реально зарабатывает город, остается в казне? Простой пример. С 1 января 2012 года мы не финансируем сферу здравоохранения: данные функции переданы на уровень области. В связи с этим отчисления по НДФЛ и налогу на имущество организаций в городской бюджет из вышестоящих сокращены на 900 млн рублей, хотя «стоимость» переданных полномочий — менее 700 млн.

Нагрузка на городской бюджет сегодня максимальна. Отчитываясь о работе нашей комиссии на сессии городской Думы в апреле, я подчеркивал, что «бить в барабан» по поводу недоработок в межбюджетной политике можно и нужно, но не менее важно самим придерживаться консервативного отношения к расходам. Нет ничего хуже для органов власти, чем взять на себя обязательства и их не оплатить, поэтому на протяжении последних лет бюджет Архангельска становится все более социально направленным. А что касается строительства парковок, парков отдыха и прочего, надо быть реалистами и искать другие резервы.

— В 2010 — 2011 годах споры о межбюджетной политике в области достигли такого накала, что их окрестили «войной муниципалитетов»...

— Ну, это, скорее, определение СМИ. Хотя какой, в частности, у Архангельска есть выход, когда городская казна вынуждена отдавать около 60% заработанных средств? Рассчитывать только на субсидии и субвенции, раз за разом просить денег у государства? Этот путь решения проблемы не должен рассматриваться как единственный. В активе Архангельска — производство, малый и средний бизнес, сравнительно стабильный средний доход населения, активно развивающийся федеральный вуз...

И в конечном итоге, нам здесь виднее, на какие цели тратить деньги. Сегодня у муниципалитетов недостаточно стимулов, чтобы поддерживать предпринимателей, горожан, которые просто работают и платят налоги. Люди не видят отдачи от этих платежей, что чревато ростом социальной напряженности. Никто не спорит, что выравнивание местных бюджетов внутри региона оправданно, но 60% «взятых» у города налогов — это чересчур. Изменения в межбюджетной политике должны быть приняты на уровне федерального законодательства.

Все мы равняемся на Европу: для примера, бюджет города Рейкьявика — ?8,5 млрд при населении 150 тысяч человек, тогда как бюджет Архангельска — около 7 млрд рублей, а жителей вдвое больше, чем в исландской столице.

- Сокращение отчислений по НДФЛ и налогу на имущество организаций в городской бюджет было в какой-то мере компенсировано в рамках принятого закона о развитии Архангельска как областного центра. На какие цели будут направлены эти средства?

- Также на социально - значимые объекты: продолжение и завершение работ по строительству школы в Цигломени и детсада в Майской горке, а также на реконструкцию улицы Выучейского.

- Депутатская комиссия, которую вы возглавляете, оценивала эффективность новой городской программы — по развитию застроенных территорий. Судя по всему, мэрия делает на нее большую ставку в решении проблемы ветхого жилья?

- В целом программа перспективная: бизнес получает землю, а люди, проживающие в определенных под снос и последующую застройку микрорайонах — благоустроенные квартиры.

- ...В Маймаксе вместо Урицкого и Воскресенской.

- Давайте рассуждать так. В 2012 году федеральный Фонд содействия реформированию ЖКХ может прекратить свое существование, хотя определенную сумму мы еще успеваем из него получить. Эти средства будут перечислены на уже начатые или почти готовые проекты: быстровозводимые дома на улицах Доковской и Конзихинской (подвод коммуникаций). Есть еще вторая очередь многоэтажки на улице 40 лет Великой Победы.

При этом на сегодня мы имеем более тысячи судебных решений о переселении людей из домов, признанных ветхими и аварийными. В целом по городу в таких зданиях проживает порядка 19 тысяч человек. Чтобы выполнить только вердикты по искам, муниципалитету придется два с лишним года вообще не финансировать, скажем, городские школы. Очевидно, что такие варианты не рассматриваются.

Да, компании, расселяющие деревянные дома в микрорайонах будущего строительства, могут предложить местным жителям варианты для переселения в окраинных округах Архангельска. Но, во-первых, повторюсь: это будут равноценные квартиры. Во-вторых, подобные программы — не наше «изобретение»: такие же принципы действуют, скажем, в Санкт-Петербурге и Москве. Привлекательный для бизнеса центр города застраивается коммерческой недвижимостью, а социальное жилье строится на окраинах.

По большому счету, на хорошее жилье человек должен заработать (социальные программы — исключение) и ждать «манны небесной» от государства, скажу жестко — позиция иждивенческая. Полученную в Маймаксе или Цигломени квартиру, как вариант, можно продать и, используя этот ресурс, взять ипотеку.

- Вы затронули тему «других», то есть внебюджетных резервов в части городских доходов. Почему в Архангельске нет прибыльных муниципальных предприятий вроде центрального универмага или хлебокомбината в Северодвинске? Между тем тема выделения бюджетных субсидий для покрытия убытков архангельских МУПов возникает едва ли не каждую сессию.

- Как минимум, один приносящий доход МУП в Архангельске есть — это «Потешный двор» (детский парк. — Прим. ред.). Хотя, конечно, его оборот несопоставим с оборотом того же Северодвинского хлебокомбината. Так сложилось исторически, что в свое время большинство коммерчески привлекательных зданий, предприятий в областном центре были приватизированы. А те, что остались, являются жизнеобеспечивающими и объективно работают на уровне себестоимости.

Поэтому в ситуации со «Спецавтохозяйством», «Архкомхозом» и «Водоканалом» наша лояльность, на мой взгляд, оправданна. «Водоканал», в частности, сегодня имеет право включить в тариф 20% потерь воды в системе, тогда как в действительности из-за ветхости сетей их уровень превышает 40%. Сегодня мы стараемся изыскать для «Водоканала» средства в городском бюджете, даем согласие на кредитование предприятия, чтобы не допустить аварийных ситуаций.

С другой стороны, программа модернизации, разработанная для МУП, реалистична и жизнеспособна. В нее заложена, в частности, закупка труб из современных материалов, жизненный цикл которых значительно выше, чем у ныне действующих. Негативные слухи вокруг расходования средств, взятых в заем в Европейском банке реконструкции и развития, не имеют под собой основания. Эти деньги потрачены по назначению: на реконструкцию системы очистки воды, модернизацию учета и автоматизацию производства. Замена сетей «Водоканала» в рамках данной кредитной линейки не предполагалась изначально.

- А с чем связаны претензии в адрес руководителей муниципальных автотранспортных предприятий?

- Полагаю, с тем, что в депутатском корпусе и мэрии пока нет единого мнения о бюджетном положении АПАП-1 и АПАП-2. Если мы рассматриваем их только как социальные предприятия, которые работают на удаленных маршрутах, выполняют поздние рейсы, содержат большие автобусы, предоставляют льготы при существующем тарифе на перевозку пассажиров, расчеты на их рентабельность — иллюзия. Мы опять приходим к финансированию убытков МУПов из средств бюджета.

Если это коммерческие предприятия, они должны зарабатывать деньги. Сейчас мы занимаем некую среднюю позицию. Отсюда, как вы говорите, претензии: ну, участвовали в конкурсах на обслуживание потенциально прибыльных маршрутов и даже выиграли; а где результат? При этом те, кто проиграл, — частные перевозчики, зачастую нелегальные, — никуда не уходят, составляют конкуренцию муниципальным и никакой управы в рамках закона на них нет.

Что касается менеджмента предприятий, соглашусь — вопросы возникают. Долги АПАП-1 и АПАП-2 возрастают на 10-12 млн рублей в год. Оправдать такую прогрессию только несением социальной нагрузки нельзя: парк обновлен, предприятия молодые... Их руководство ознакомлено с этими доводами.

- Почему так часто на сессиях городской Думы возникают прения по поводу передачи муниципального имущества в собственность области и Федерации?

- Здесь искать подвоха не стоит. По новому федеральному закону о полиции все помещения, занимаемые учреждениями МВД, должны быть переданы министерству в безвозмездное пользование либо в собственность. С другой стороны, ФЗ № 131 дает право местному законодательному органу решать подобные имущественных вопросы. Думаю, что через какое-то время это противоречие в законах будет устранено.

Что касается передачи зданий области, в абсолютном большинстве случаев речь идет о помещениях, используемых бюджетными организациями: эти площади не представляют интереса для бизнеса и, соответственно, не принесут дохода в городскую казну.

Стоит отметить другое: приватизация муниципального имущества только в 2011 году принесла Архангельску почти 200 млн рублей.

- На апрельской сессии городской Думы вы назвали одним из ключевых вопросов усиление позиций контрольно-счетной палаты города. Какие функции комиссия отводит этому учреждению?

- Финансово-экономический блок мэрии планирует бюджет практически без нареканий и, за редким исключением, не бывает инициатором изменений в статьях. В основном, процентов на 80, они исходят от департамента городского хозяйства. Чаще всего мы соглашаемся с их объективностью, потому что по-разному складываются аукционы в рамках муниципального заказа, меняются сроки поступления межбюджетных трансфертов и т. д.

Но бывают ситуации, когда, к примеру, очевидна неэффективность отдельных мероприятий городских целевых программ и контрольно-счетная палата становится, по сути, «третейским судьей», не подчиненным напрямую ни городской Думе, ни мэрии. Да, у мэрии есть свои контролирующие органы, но это, скажем так, самоконтроль. Полагаю, что руководству администрации города такой «взгляд со стороны» тоже полезен для оценки работы собственных менеджеров и распорядителей бюджета.

- Насколько мы знаем, вы регулярно интересуетесь не только публикациями в СМИ, но и архангельской блогосферой. Есть что-то такое, что вам принципиально неприятно читать?

- Наименее конструктивны, по моему мнению, разговоры о том, что мы живем в тупике, на окраине мира и т. д. Даже московские политологи, приезжавшие к нам в предвыборный период, отмечали эту нашу склонность к пессимизму. Несмотря на то что я человек приезжий, никогда не соглашусь, что у Архангельска мало перспектив для развития. Просто надо работать и добиваться результата.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Дмитрий ЮРКОВ, член депутатской комиссии по финансам и бюджету Архангельской городской Думы:

– Работа в комиссии по финансам и бюджету одна из самых сложных в городской Думе: при дефиците средств всегда трудно решать, как наиболее эффективно их потратить. Как определиться, к примеру, когда приходится выбирать между ремонтом конкретной улицы или детсада? Считаю, что высказанный премьер-министром Дмитрием Медведевым тезис об изменении распределения налогов в пользу муниципалитетов – это правильный шаг.

Финансовая политика мэрии по основным позициям продумана, хотя, вопросы, конечно, возникают. Как вы знаете, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» после внесения поправок оставляет депутатам только контрольные функции: мы больше не имеем права напрямую участвовать в разработке городских целевых программ. Так что теперь их исполнение будет отслеживаться еще более четко, чтобы не повторялись такие случаи, когда установка детских площадок во дворах начинается только в декабре.

Виталий ГРАФ, член депутатской комиссии по финансам и бюджету Архангельской городской Думы:

– Настораживает, что муниципалитету не удалось на 100% выполнить план приватизации на 2011 год. Здесь есть над чем поработать. Кроме того, часть муниципального имущества сдается в аренду по далеким от рыночных реалий льготным расценкам. Также следует упорядочить взимание местных налогов – здесь также есть резервы для пополнения казны. Мы уже приняли правовые акты, касающиеся, в частности, порядка сбора земельного налога.

Согласен со многими коллегами, что мы не должны отдавать безвозмездно в федеральную и областную собственность городское имущество. Необходимо добиваться более конструктивных решений. Например, на апрельской сессии рассматривался вопрос о передаче муниципальной квартиры в пользование региональному УМВД. Силовые ведомства выделяют средства на приобретение жилья для сотрудников, а значит эту площадь может быть продана хотя бы по «федеральным» расценкам.
 

ДАРЬЯ ЕМЕЛЬЯНОВА

Газета "Бизнес-класс Архангельск", 14 мая 2012 года