«ј „“ќ ѕ–ќ ”–ј“”–ј ’ќ„≈“ ѕќ—јƒ»“№ ƒќЌ— ќ√ќ?
24 июл€ 2007 г. вторник, 10:17:37

—егодн€ в јрхангельском областном суде состо€тс€ слушани€ по рассмотрению кассационного представлени€ прокуратуры јрхангельской области. ќблпрокуратура не согласилась с решением ќкт€брьского районного суда.  ак известно, суд отклонил ходатайство прокуратуры об избрании в отношении мэра јлександра ƒонского содержание под стражей. ¬ св€зи с этим вдвойне показательны контраргументы, выдвигаемые прокуратурой.

÷итируем все основные доводы кассации.

1. Ђƒонской ј. ¬. 03.07.2007 был приглашен дл€ предъ€влени€ обвинени€ в прокуратуру, однако не €вилс€ в св€зи с помещением в стационарное отделение ‘√” Ђ—еверный медицинский центр им. Ќ. ј. —емашко –осздраваї.

Ц  омментировать тут нечего. „еловек попал в больницу. ¬ чем его вина? ¬ том, что гипертоник?

2. Ђѕосле выписки из стационара ƒонской был повторно приглашен дл€ предъ€влени€ обвинени€ 17.07.2007, затем 18.07.2007, однако вновь не €вилс€ по вызовуї.

Ц »з больницы мэра выписали. Ќо он продолжал амбулаторное лечение, остава€сь на больничном. » об этом знали как в прокуратуре, так и в других правоохранительных структурах.

 ак подчеркивают адвокаты мэра јрхангельска, стороной защиты было предоставлено в прокуратуру ходатайство с просьбой приостановить следственные действи€. ”головно-процессуальным законодательством это допускаетс€. Ёти Ђмелочиї прокуратура просто игнорирует.

3. ЂЌарушение об€зательства о €вке к следователю ƒонской объ€снил плохим состо€нием здоровь€, что не соответствовало действительности и опровергнуто заключением судебно-медицинской экспертизыї.

Ц јдвокат —ергей Ќикитин: Ђ¬ постановлении следовател€ √узева было указано, что на экспертизу должны быть предоставлены все медицинские документы и сам ƒонской. Ќо эксперты јлександра ¬икторовича не осматривали, и их выводы сделаны заочно. “акже нам не позволили поставить перед экспертами свои вопросы, хот€ это предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом. јдвокатов не ознакомили с выводами экспертизы и о том, что она проводилась, мы узнали из за€влени€ зам. прокурора Ўперлингаї.

»мена Ђэкспертовї тщательно скрываютс€. Ќеизвестно также, каким образом проводилось обследование: ни в больницу, ни домой к ƒонскому ни один Ђэкспертї не приезжал. ƒонской-больной, похоже, прокуратуру не интересует. ≈й интересен ƒонской-заключенный. ќтсюда и обвинени€ в симул€ции.

4. ЂЌарушени€ больничного режимаї.

Ц јдвокат “ать€на ѕроценко: Ђ–азумеетс€, мы объ€сн€ли прокуратуре и суду, что на самом деле прокуратура ставит в вину ƒонскому то, что когда он лежал в больнице, его посещали коллеги, родственники, журналисты, он с ними общалс€, разговаривал и в то же врем€ не €вл€лс€ в прокуратуру. я задала вопрос следователю: а вы его посетили в больничной палате, вы попытались прийти к нему и в палате предложить подписать ему обвинение, провести какие-то действи€. ќн отказывалс€ это делать? —ледователь сказал, что Ц нет, € в больницу к нему не ходил. “о есть следователь сам попросил никаких действий не предпринимать. ¬се было направлено на то, чтобы провести какие-либо какие-то агрессивные меры, устрашающие, серьезные Ц с масками, с захватомї.

  этим словам адвоката можно добавить, что еще ƒонской ходил, ел, пил, дышал. ѕо логике прокуратуры, за это его нужно посадить.

5. ЂЌарушение подписки о невыездеї.

ѕеред вами Ц виза судьи  лимова на выезд из јрхангельска в пределах –‘.  уда конкретно Ц не оговариваетс€. ќговорен только срок. ≈го ƒонской не нарушал. „то до места пребывани€, то в —очи в это врем€ находились многие политики, включа€ ѕутина. » с  лебановым мэр јрхангельска встретитьс€ мог, полпред в то врем€ находилс€ там же.

6. Ђƒавление на свидетелейї.

Ц — такой логикой любой подследственный руководитель должен сидеть в тюрьме.  ак отмечают адвокаты, Ђследствие ссылаетс€ на то, что основна€ часть свидетелей €вл€етс€ подчиненными мэра, и таким образом он может как-то на них повли€ть. ѕодтверждают свою позицию тем, что свидетели по этому делу допрошены и дали противоречивые показани€. —уд также должным образом оценил это за€вление прокуратуры. ≈сли бы ƒонской оказывал давление на свидетелей, они бы давали не противоречивые, а стройные показани€, выверенные в пользу ƒонского.  ак раз то, что они противоречивы, свидетельствует о том, что люди говор€т правду, говор€т то, что считают нужным говорить, и никакого воздействи€ со стороны ƒонского не было. Ёту позицию суд выразил в своем постановленииї.

7. Ђƒонской может скрытьс€ от следстви€ї.

Ц Ђ¬ обоснование того, что он может скрытьс€, предоставлена нека€ справка от ‘—Ѕ о том, что €кобы где-то кому-то когда-то, неизвестно кому и неизвестно когда ƒонской говорил, что € скроюсь. ¬се это напоминает репрессивные меры в 37-ом году, когда така€ справочка: ты, мол, кому-то чего-то сказал, мы теб€ за это расстрел€емї, Ц такова оценка адвокатов.

јдвокат “ать€на ѕроценко: Ђ¬ качестве доказательств противодействи€ следствию был выдвинут аргумент, что —ћ» выдают искаженную информацию по делу ƒонского и это мешает следствию. Ќам пришлось напомнить следствию, что де€тельность —ћ» регулируетс€ соответствующим законом, что никака€ цензура в —ћ» недопустима, что свобода слова гарантирована  онституцией.

— другой стороны, нам совершенно непон€тно, каким образом это мешает следствию. ћало ли что пишут газеты, вы ведите всЄ в строгом соответствии с законом, и все. —уд тоже правильно оценил эти доводы, и тоже отразил в своЄм постановлении. »сход€ из этих аргументов, суд вынес, на наш взгл€д, совершенно справедливое и законное решение: следователю было отказано в его ходатайстве об избрании меры пресечени€ в виде заключени€ под стражуї.

ƒобавим, что загранпаспорт, упом€нутый в кассации, јлександр ƒонской сдал. ¬прочем, бьют, конечно, не по паспорту. » сажают тоже.

—коро что то будет...
ќцените полезность информации:
ƒата публикации документа: 24.07.2007 10:17:37
ѕоследнее изменение: 24.07.2007 10:17:37