¬ ƒ≈…—“¬»я’ јЋ≈ —јЌƒ–ј ƒќЌ— ќ√ќ ќ“—”“—“¬”ё“ ѕ–»«Ќј »  ј ќ√ќ-Ћ»Ѕќ ѕ–ј¬ќЌј–”Ў≈Ќ»я
26 феврал€ 2007 г. понедельник, 16:58:02

јдвокат межрегиональной коллегии адвокатов г. ћосквы ≈вгений —еменов направил прокурору јрхангельской области ¬ладимиру Ѕакуну ходатайство по уголовным делам, возбужденным в отношении ј. ¬. ƒонского.

¬ документе, в частности, фиксируетс€:

Ђ¬ производстве следовател€ по ќ¬ƒ прокуратуры јрхангельской области √узева ё. ј. наход€тс€ уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 327 ”  –‘, уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 327 ”  –‘ (подстрекательство к подделке документов и использование заведомо подложного документа), а также по ст. 289 ч. 2 ”  –‘ (незаконное предпринимательство).

ƒиплом был получен после выполнени€ договора, заключенного между ƒонским и владельцем учебного заведени€ √орюновым на услови€х последнего, с предоставлением √орюнову всех требовавшихс€ документов. —ам договор соответствует требовани€м статей 423, 433, 434 √ражданского  одекса –‘. –асценивать заключенный двусторонний договор подстрекательством, как указано в постановлении, €вл€етс€ абсурдом. ”головные дела расследуютс€ незаконно, т. к. действи€ ƒонского не подпадают под инкриминируемые ему преступлени€.

ѕредъ€вленное постановление о привлечении в качестве обвин€емого противоречит «акону.

“ак, в постановлении утверждаетс€, что ƒонской Ђпутем уговоров склонил ректора √орюнова к подделке диплома о высшем образованииЕї. ќднако это утверждение ничем не подтверждено и €вл€етс€ выдумкой автора этого постановлени€. ѕоказаний на этот счет в деле ƒонского нет, очна€ ставка между √орюновым и ƒонским не проводилась.

ƒалее в постановлении целый абзац посв€щен √орюнову, где описываетс€ как, €кобы, √орюнов изготавливал и подделывал диплом дл€ ƒонского. Ёто утверждение носит, со слов самого √орюнова, нелепый характер, поскольку самого диплома в деле нет и его никто не исследовал, экспертиза не проводилась.

≈сли диплом √орюновым выдан действительно незаконно и на поддельном бланке, то в действи€х √орюнова содержатс€ не только признаки преступлени€, предусмотренного ст. 327 ч. 1 ”  –‘, но и признаки мошенничества, т. е. ст. 159 ”  –‘, поскольку ƒонской, выполн€€ услови€ √орюнова, св€занные с договором на обучение, заплатил установленную ректором сумму денег, которую тот присвоил.

ƒонской, как установлено следствием и подтверждено материалами дела, никогда и никуда не представл€л полученный диплом. Ќикаких дл€ себ€ прав или преимуществ на основании диплома не приобрел и не использовал.

ƒостаточно большой абзац посв€щен желанию убедить самого автора постановлени€ в том, что ƒонской незаконно занималс€ предпринимательской де€тельностью. ќднако эти утверждени€ не соответствуют действительности, противоречат закону и можно утверждать, что автор постановлени€ не знаком как с общей частью уголовного права, так и с ее особенной частью, в частности со ст. 289 ”  –‘, где конкретно сказано, что ответственность по этой статье может наступать только в случае участи€ в управлении с предоставлением преимуществ и покровительством предпринимательским организаци€м, которые были учреждены должностными лицами, а не вообще предпринимательскими организаци€ми, как полагает следователь.

ќрганизаци€ Ђ—езонї, на которую автор постановлени€ указывает, была создана задолго до избрани€ ƒонского должностным лицом, что известно из имеющихс€ регистрационных документов. «емельный участок этой организации был выделен не ƒонским, как утверждаетс€ в постановлении, а предыдущим мэром в 2000 году, результаты экологической экспертизы были выданы администрацией области. ¬ постановлении утверждаетс€ противоположное, что €вл€етс€ ложью.

¬ ст. 8 ”  –‘ сказано: Ђќснованием уголовной ответственности €вл€етс€ совершение де€ни€, содержащего все признаки состава преступлени€ї. ¬ действи€х ƒонского нет ни одного из указанных в «аконе признаков, нет самих действий, нет последствий, отсутствует преступный умысел.

¬ деле отсутствует даже предмет преступлени€ Ц диплом.

ѕри выполнении требований ст. 217 ”ѕ  –‘ и ознакомлении с протоколами допросов преподавательского состава —еверного института предпринимательства, которым руководит √орюнов, стало известно, что они дали почти идентичные показани€ против ƒонского, со специфическими речевыми оборотами, характерными дл€ работников правоохранительных органов. ѕравдивость этих показаний вызывает сомнение, поскольку все эти лица наход€тс€ в материальной зависимости от √орюнова, а р€д из них €вл€ютс€ работниками еще и областных структур власти, с которыми у мэра имеютс€ серьезные противоречи€. 24 и 25 феврал€ 2007 года на канале Ќ“¬ показали телесюжет по истории с дипломом ƒонского, где работники √орюнова утверждают, что ƒонской обучалс€ в их вузе на заочном отделении. Ёто обсто€тельство следствием проигнорировано.

¬ынесенное постановление и само дело €вл€ютс€ произволом и беззаконием, дискредитируют прокуратуру области, как надзорный орган.

—амо уголовное дело напоминает макет уголовного дела, в нем нет логики событий, отсутствует причинно-следственна€ св€зь.

¬ действи€х ј. ¬. ƒонского отсутствуют признаки какого-либо правонарушени€ї.

јдвокат јлександра ƒонского ≈вгений —еменов обратилс€ к прокурору јрхангельской области ¬ладимиру Ѕакуну с просьбой:

- — целью устранени€ противоречий и установлени€ истины, провести очную ставку между ƒонским и √орюновым, а также прекратить уголовные дела в отношении ƒонского ј. ¬. в св€зи с отсутствием событи€ преступлени€.

—коро что то будет...
ќцените полезность информации:
ƒата публикации документа: 26.02.2007 16:58:02
ѕоследнее изменение: 26.02.2007 16:58:02