На прошедшем заседании постоянной комиссии по вопросам городского хозяйства под руководством Владимира Хотеновского заместители председателя Архангельской городской Думы Александр Гревцов, Рим Калимуллин и Олег Черненко, депутаты: Мария Харченко, Татьяна Подстригань, Сергей Малиновский, Василий Кичев и Дмитрий Акишев рассмотрели профильные вопросы. Первый - порядок подготовки проектно-сметной документации на строительство социальных объектов в муниципальном образовании «Город Архангельск».

О том, почему он возник, рассказал депутат Василий Кичев.

- На всех наших рабочих встречах, где докладывают о  строительстве социальных объектов, нам говорят о проблемах, срывах сроков сдачи, качестве строительства и со слов представителей Администрации города, вина в этом полностью на исполнителе муниципальных заказов. Будучи неравнодушным к строительству социальных объектов на территории города, я пригласил на наше заседание представителя одного из известных подрядчиков и попросил его изложить суть имеющихся проблем, возникающих при реализации проектов, заказчиком которых является муниципалитет, - пояснил Василий Кичев.

Взяв слово, представитель подрядчика, советник директора по вопросам строительства на территории города Архангельска ООО "Белый дом" Ян Олейник рассказало последнем опыте сотрудничества с муниципальным объектом. По его словам, строительство детского сада превратилось в занимательную головоломку и существенно обогатило список проблем  взаимодействия сторон при исполнении муниципального заказа:

- Первая и главная проблема - это качество проектной документации, выдаваемой заказчиком. Несмотря на положительное заключение государственной экспертизы, документация содержала широкий спектр ошибок и недоработок. Ни один раздел проекта не обошелся без внесения корректировок и дополнений. Например, объем котлована по проекту был в два раза меньше фактического. За время работы подрядчиком было запрошено 37 недостающих проектных решений, по 19 позициям работы были приостановлены. При таком положении дел, как раз и должно проявляться взаимодействие сторон по договору.   Администрация города достаточно долго игнорировала наши просьбы, мотивируя либо отсутствием средств, либо отсутствием прочих возможностей для сотрудничества. Отдельно стоит вопрос по приемке и оплате работ, а отсутствие авансирования строительных проектов существенно усложняет их реализацию. Мы работаем в трех регионах и с семью муниципальными образованиями, но почему-то лишь в Архангельской области такая система. Дело в том, что подрядчик в любом случае предоставляет банковскую гарантию, которая с лихвой перекрывает все возможные риски.

В защиту подрядчика выступил и депутат Дмитрий Акишев:

- Считаю, что если есть банковская гарантия, значит должно быть авансирование. Кроме того, следует менять и психологию взаимоотношений между заказчиком и подрядчиком. По опыту других городов мне известно, что вне зависимости от того, является проект бюджетным или инвестиционным, от лица Администрации назначается конкретное ответственное лицо, которое отвечает за ведение стройки. И если по какой-то причине объект не вводится, человек просто увольняется.

В целях повышения эффективности работ по строительству муниципальных объектов Архангельска Ян Валерьевич озвучил ряд предложений, а именно:  решить проблему с резервированием денежных средств для оплаты проектных работ, разработать механизм, который заставил бы заказчика своевременно реагировать на просьбы подрядчика, кроме того, в муниципальном контракте желательно предусматривать условия авансирования.

- На наш взгляд, достаточно эффективным средством контроля является проведение областным министерством строительства совместных заседаний, на которые приглашаются подрядчики и заказчики. Итог таких встреч просто фантастический. Почему бы на уровне города не создать подобную комиссию, - озвучил свое заключительное предложение представитель подрядной организации.

По словам заместитель начальника управления строительства и капитального ремонта департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» Елены Ундозеровой, с качеством подготовки проектно-сметной документации действительно есть сложности по всем объектам.

- Система, которую выстроил муниципалитет при заказе объектов не позволяет качественно и в срок строить и сдавать их. Безавансовая реализация проектов сохранилась с кризисного 2008 года. За одиннадцать лет никакой динамики по решению этой проблемы не наметилось, - сказал Сергей Малиновский.

Стороны приняли озвученную информацию к сведению.

Второй вопрос - О выполнении работ по благоустройству территории и приведению фасадов в надлежащее состояние по социальным домам, введенным в эксплуатацию в 2017-2018 гг.

В ходе обсуждения, Олег Черненко высказал недовольство по поводу домов, сданных в округе Майская горка:

- Торец одного дома покрасили, торец другого так и остался некрашенным. Территория вокруг вся захламлена. Предлагаю организовать выездное заседание профильной комиссии на такой объект.

Депутат Владимир Хотеновский рекомендовал в случае наличия оснований обращаться в прокуратуру. 

Третий вопрос - о реализации информационной системы «Чистый город» в муниципальном образовании «Город Архангельск».

По словам директора МУ МО «Город Архангельск» «Центр информационных технологий» Алексея Яценко, система принята в тестовую эксплуатацию.

- Мы разработали технологическую платформу. Она размещена на серверах Администрации города под адресом https://gorod.arhcity.ru/, в тестовом режиме также работает мобильное приложение и регламент по взаимодействию между гражданином, главами городских округов, департаментами и УК. Вот эту цепочку мы сейчас как раз и отлаживаем, - пояснил Алексей Яценко.

На сегодняшний день в системе зарегистрировано чуть более 1000 человек. За полтора года от них поступило порядка 900 обращений.

- За основу мы взяли опыт работы Санкт-Петербурга, но средства выделяются только на техническую поддержку системы, а не на ее работу в целом, - пояснил Алексей Яценко.

По мнению депутатов, для полноценной работы системы необходимо выделение средств и на реагирование по обращениям.

- Идея работы системы хорошая, если выделять на это деньги, она обязательно заработает. Примером тому служит программа по сносу аварийных домов, - отметил Владимир Хотеновский.

Итогом обсуждений стало предложение рассмотреть возможность вынесения данного вопроса на одну из ближайших сессий Архангельской городской Думы 27 созыва.