Городская Дума в прессе
Генплан нужно принимать до конца года

Одна из самых горячих тем нового сезона - генплан Архангельска. На недавних слушаниях руководитель проекта Владимир Парфенов заявил, что разработка документа уже находится в финальной стадии. Принимать или не принимать новый генеральный план - об этом мы беседуем с председателем постоянной комиссии Архангельского городского Совета депутатов по вопросам городского хозяйства, промышленности, строительства, транспорта и экологии Дмитрием Акишевым.

- Дмитрий Анатольевич, на ваш взгляд, сколько времени понадобится, чтобы внести коррективы и окончательно утвердить генплан?

- Разработка генлана почти завершена. Разумеется, мы будем активно обсуждать его в горсовете и вносить какие-то коррективы. Но в любом случае генеральный план города надо принимать до конца текущего года, иначе это грозит возможными санкциями со стороны региона и федеральной власти. То есть мы не попадем под программы дополнительного финансирования. И самое главное - генплан 1983 года устарел, и нам необходим новый документ. Другое дело - в каком объеме он будет реализовываться.

Есть ряд обязательных составляющих частей, без которых городу будет сложно развиваться, и есть ряд моментов, теоретически слишком отдаленных от нынешних реалий, зависящих от многих составляющих. Однако в том, что они будут обозначены, нет ничего страшного.

- Какие позитивные моменты нового генплана вы можете отметить?

- Радует наметившаяся позитивная тенденция по строительству жилья. Планируется вводить в среднем 110-115 тыс. квадратных метров жилья в год. С одной стороны, это действительно неплохо, поскольку в 2002 году было введено всего 25 тыс. квадратных метров. Но для сравнения приведу такую цифру: в конце 1980-х в городе сдавалось более 200 тыс. квадратных метров. К тому же руководство страны поставило задачу строить в населенных пунктах РФ не менее одного квадратного метра жилья на человека. Население Архангельска сегодня составляет около 350 тысяч человек. То есть как минимум в три раза надо увеличивать темпы строительства жилья.

Другой позитивный момент - достаточно много внимания уделяется увеличению зеленых зон в городе. «Легкие» Архангельска вырастут примерно в три-четыре раза. Этот пункт можно только приветствовать.

Особое внимание в генплане уделено сохранению памятников истории и архитектуры. Это неудивительно, ведь 73-й федеральный закон «Об объектах культурного наследия...» провозглашает, что охрана памятников истории и культуры является одной из приоритетных задач власти (государственной, региональной и местной) и закрепляет за собственниками бремя содержания, восстановления и реставрации. В Архангельске уцелело около 100 памятников истории и культуры (для сравнения, в Петербурге около шести тысяч). Наша задача  - сохранить то, что осталось.

Я приветствую возобновление трамвайного движения. Но это должен быть не тот ностальгический громыхающий трамвай, которому недавно исполнилось 80 лет, а современный, бесшумный, экологически чистый, сделанный по европейскому стандарту. Я несколько скептически отношусь к восстановлению троллейбусного движения, поскольку дороги и так перегружены, а троллейбус, в отличие от трамвая, движется по одной полосе с остальным транспортом и это значительно усложнит ситуацию на дорогах Архангельска.

- Какие разделы вызывают сомнения?

- Большие разделы генплана посвящены энергетической и экологической составляющей, очистным сооружениям, трубопроводам, дорожной инфраструктуре. Но я думаю, что все-таки в недостаточной мере. Здесь, безусловно, надо будет делать корректировку. Старая дорожная сеть была сделана из расчета максимум на 30 тыс. автомобилей. Сейчас же в городе около 80 тыс автомобилей, и цифра будет расти ежегодно на пять-шесть тысяч. Нужны новые парковки, многоэтажные стоянки, многоуровневые дорожные развязки.

Нужно четкое понимание энергетической инфраструктуры - за счет каких источников энергии город будет развиваться. Либо  модернизация существующей ТЭЦ, либо газификация со строительством локальных газовых котельных. Есть точка зрения, что нужно возобновлять проектирование атомной электростанции. Четкого понимания этих вопросов в генплане пока нет.

- То есть генплан все-таки еще сырой?

- Думаю, да. Есть сомнения насчет строительства завокзального района. Теоретически его строительство возможно. Но это огромные затраты по намыву песка, усилению торфяных грунтов, осушению и т.д. Это миллиарды рублей.

- К тому же еще достаточно мест для застройки в «старом» городе.

- Конечно. Нужно сделать акцент на сносе древних, аварийных «деревяшек», которых в городе около трех тысяч, и на их месте строить нормальные новые дома. На днях прошел первый аукцион по продаже городской земли с учетом обременения сносом существующих аварийных «деревяшек» на этих территориях и дальнейшего строительства нового жилья. К сожалению, аукцион прошел не очень удачно. Только один из четырех лотов был продан. Но в любом случае ветхим жилфондом придется заниматься.

В более далекой перспективе надо иметь в виду, что панельные пятиэтажки изначально были рассчитаны на 40 лет. Их придется либо разбирать и, усилив фундаменты, строить на их месте новое жилье, либо делать полный капитальный ремонт. Это огромные деньги. Жареный петух еще не клюнул, но в Москве проблема уже дала о себе знать. Там в районе Черемушки во время урагана в «хрущевках» стали выпадать наружные стеновые панели.

- Как вы смотрите на перспективу возникновения и строительства «Северного университета»?

- Если экономическая ситуация будет благоприятна, то я вполне допускаю реализацию такого замысла. 18 лет действия генплана - это немало. Но создать за счет городских и областных средств объединенный вуз нереально. Если будет серьезная поддержка федеральных ведомств в плане финансирования и координации, то в отдаленной перспективе это возможно. Пока такой поддержки нет.

- Можно ли принимать генплан в сыром виде?

- Генплан нужно принимать, но с изменениями, которые реально можно внести в разумном порядке. Поправки родятся в процессе дискуссий. Если не будет найден стопроцентный консенсус, надо принимать в том нынешнем виде, а уже потом вносить поправки и корректировки. В конце концов генплан - это не стопроцентная догма, от которой ни на шаг нельзя отступать. Это концепция, к которой нужно стремиться, принимая ее за основу, а в деталях внутри этой концепции определенная степень свободы возможна и даже необходима.

Общественность уже высказалась по многим позициям. Дальше специалисты в более узком кругу должны заниматься поправками. Если генплан не будет принят, это может ударить бумерангом по развитию города. Это ударит и по финансированию разработчиков. Так что они и сами заинтересованы в том, чтобы генплан был принят. В городском С  овете будут жаркие дискуссии по поводу проекта, но я уверен, что мы найдем компромиссное решение.

Беседовал ВАДИМ РЫКУСОВ

Газета "Правда Севера", 27 сентября 2008 года

Скоро что то будет...
Оцените полезность информации:
Дата публикации документа: 29.09.2008 12:25:10
Последнее изменение: 29.09.2008 12:25:10
Навигация по разделу

Жалобы на всё
Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!