О политических и социально-экономических последствиях новой инициативы рассказал в интервью интернет-изданию 'Общая газета. RU' мэр Архангельска Александр Донской:

- Александр Викторович, насколько, по Вашему мнению, обосновано принятие поправок, лишающих градоначальников ряда важных полномочий№

- На самом деле, в этой ситуации возникает больше вопросов, чем ответов. И один из них — насколько губернатор компетентнее мэра в вопросах жизнеобеспечения и развития инфраструктуры города. Быстрота и эффективность решения городских проблем напрямую зависит от имеющихся ресурсов. Дополнительные полномочия требуют, прежде всего, средств на их реализацию. То есть, если губернаторы готовы взять на себя решение городских проблем, значит, у них есть на это ресурсы. А если они есть, то почему бы эти ресурсы уже сейчас не передать муниципалитетам№

- Многие муниципальные руководители и эксперты считают инициативу 'Единой России' ничем иным как дополнительным и очень эффективным рычагом давления на городскую власть, с помощью которого губернатор сможет устранить 'неугодного' мэра в случае конфликта.

- Сложно сказать, насколько быстрее подобного рода изменения в законодательстве помогут губернаторам разрешать накопившиеся противоречия с городской властью. Как показывает практика, руководство области и до принятия этих поправок могло контролировать муниципалитеты. В случае необходимости подключается прокуратура и другие силовые ведомства абсолютно, невзирая на положение Европейской хартии о местном самоуправлении, о независимости муниципалитетов.

- На днях стало известно, что мэры крупных российских городов были возмущены депутатской инициативой и готовят официальное письмо Владимиру Путину с просьбой наложить право вето на внесенные поправки. Вы поддерживаете обеспокоенность коллег из других городов№

- Да, поддерживаю. Но с другой стороны, нельзя исключать, что принимаемые меры — есть не что иное, как продолжение государственной политики, по укреплению вертикали власти.

- Тем не менее, в рамках проекта 'единороссов' область вправе 'отобрать' по собственному усмотрению не только такие жизненно важные функции как тепло и водообеспечение, но и 'денежные' — строительство, аренда земли, автодороги, транспорт и распоряжение имуществом. Получается, что при таком раскладе функции городской власти сводятся исключительно к "коммунальным" обязанностям.

- Получается так. Но судить пока рано. Изменения пока не вступили в силу и надеюсь, механизм их реализации будет вынесен на обсуждение как с региональной властью, так и муниципальной. Хотя соблазн взять под себя именно денежные, я бы даже сказал 'взяткоемкие' отрасли городского хозяйства действительно велик.

Взять хотя бы Архангельск. Городской совет большинством депутатов поддержал перераспределение ряда мэрских полномочий на себя, и закончилось это скандалом. (С поличным при получении взятки в 900 тысяч рублей был задержан депутат архангельского Горсовета Виктор Воробьев, требовавший у предпринимателя деньги за оказание содействия в получении в аренду земельного участка — 'Общая Газета.РУ').

Естественно, что такие функции как уборка улиц, ремонт, вывоз мусора и прочие, необходимые для жителей города мероприятия, на которые денег часто не хватает, брать на себя не выгодно. И другое дело — прибыльные обязанности, например распределение земельных участков.

Примут депутаты Госдумы эти поправки или нет, в любом случае должно быть четкое распределение полномочий между областью и городом на федеральном уровне. И обязательно ответственность при осуществлении тех или иных полномочий. Будет соблюдаться прозрачность политики и ведения хозяйства, будет и эффект от управления, ощутимый прежде всего населением, вне зависимости от того, на каком уровне это исполняется — региональном или муниципальном. В противном же случае изменения в законодательстве не будут иметь никакого смысла.