Горсовет курирует этот проект и вот уже не первый год его реализация подвергается критике как самих депутатов, которые и принимали профильную программу, так и населения города, для которого, собственно, эти площадки возводят.

Строительство площадок по программе «Физкультура-здоровье-спорт» в 2008 году вызывает опасения у депутатского корпуса. По программе должно быть построено 19 спортивных площадок при общеобразовательных школах и 5 при спортивных школах. Открытый конкурс на строительство спортплощадок состоялся 14 февраля 2008 года, но был отменён по жалобе ООО «Аквамастер» в УФАС по Архангельской области. Повторные аукционы были проведены 15 и 29 марта 2008 года. По их результатам были заключены контракты с пятью подрядными организациями: ЗАО «Северная роза», ООО «Орион», ООО «Аквамастер», ООО «Троянда», ООО «Монтажпродсервис». Общая стоимость строительства спортивных площадок составляет 16 миллионов 650 тысяч рублей, в том числе 350 тысяч рублей за счёт средств областного бюджета.

По программе «Физкультура-здоровье-спорт» должны были быть построены не только спортивные площадки при школах, но и универсальные спортивные площадки, где дети смогли бы заниматься и экстремальными видами спорта. Последний раздел программы вообще под угрозой срыва.

Вопрос несколько раз обсуждался на заседаниях комиссии по образованию, культуре, молодёжной политике, физкультуре и спорту. Чиновники заверяли, что все работы практически на всех площадках закончены и приняты комиссией. Депутаты утверждали обратное – работы выполнены безобразно, а иной раз площадки были установлены просто в болото, как это произошло возле школы №12.

Председатель комиссии по образованию, культуре, молодёжной политике, физкультуре и спорту Виктор Заря принял решение лично осмотреть объекты. Итог поездки неутешителен – опасения подтвердились.

Депутаты посетили три спортплощадки при общеобразовательных школах № 2, 51 и 12. По каждому из объектов были нарекания со стороны депутатов. Например, Людмила Кононова рассказала, что площадка у школы №12 эксплуатироваться не может. По её словам, площадка установлена в болото, там постоянно стоит лужа. Изначально было выбрано неправильное место. Такого же мнения и Татьяна Дробешкина: «Работы по установке площадки у школы №51 выполнены безобразно, масса нареканий, не понимаю, как можно было принять такую площадку».

Все замечания депутатов подтвердились, но, как выяснилось, подрядчик ЗАО «Северная Роза» выполнил работы в целом согласно техническому заданию, представленному мэрией. На многие работы просто не хватило средств. Депутаты приняли решение снять по 150 тысяч рублей с каждого округа из средств, которые предусмотрены на строительство спортивных площадок на следующий год. Напомним, что в 2009 году на эти цели запланировано 580 тысяч рублей на каждый округ. Виктор Заря предложил чиновникам мэрии в 2009 году более грамотно составить техническое задание, в котором всё должно быть чётко прописано.

По программе «Физкультура-здоровье-спорт» строительство универсальных спортивных площадок в 2008 году под большим сомнением. Депутаты посетили три объекта: ул. Краснофлотская, 3 (школа №50), Химиков, 4 (ДЮСШ №6) и Победы, 35 (Сульфат). К качеству работ на всех трёх площадках у депутатов огромные претензии. Виктор Заря назвал отношение подрядчика ООО «Аквамастер» к своим обязанностям просто «халявным».

Вот мнение архангелогородки Елены Пригоркиной, которая прислала письмо в редакцию ИА «Двина-Информ»:

«Каждый день хожу на работу мимо детской площадки, установленной во дворе дома по ул. Комсомольской, 36. Площадка установлена в заброшенном скверике в 10 метрах от мусорных контейнеров, которые не вывозятся по нескольку дней,
захламлена бытовыми отходами. Детей я там никогда не видела, зато летом на детской скамеечке постоянно просиживали с пивом маргинальные личности. Пустые бутылки валялись тут же. Для кого установлена эта площадка, и кто контролирует состояние таких объектов? Очень жалко потраченных средств».

С уважением, Пригоркина Елена.