В Архангельске состоялись публичные слушания, на которых обсуждались изменения и дополнения в Устав областного центра. В горсовет поступили поправки от двух студентов Поморского университета, инициировавших вынесение на рассмотрение ближайшей сессии поправок в Устав муниципального образования, которые предполагают замену мэра на сити-менеждера.

Общественность выступила однозначно против поправок, связанных с переделом власти в городе. Было отмечено, что реформы лишат архангелогородцев права выбора, приведут к коллективной безответственности депутатов перед избирателями, и как следствие – к узурпации власти и лоббированию интересов финансовых групп, личных целей депутатов-бизнесменов, но не рядовых граждан.

Василий Поздеев, руководитель общественного движения «Мое жилье»:

- Нас пригласили и мы пришли поучаствовать в спектакле «Общественные слушания». Я напомню ситуацию, когда в этом же зале проводились общественные слушания по проекту Устава МО «Город Архангельск», и мы дали отрицательный ответ. Самый «умный» депутат горсовета Александр Иванов тогда сказал: «Нас мнение народа мало интересует – мы за этот устав уже проголосовали».

Мы можем превратить этот спектакль в акцию народного волеизъявления. Движение «Мое жилье» посвятило шесть собраний актива обсуждению проекта устава. Мы изучили и вышли с рядом публикаций в местной прессе.

Акцентировали внимание на трех моментах: Устав МО, подготовленный депутатами под руководством Александра Иванова, опасен для мэра, потому что превращает его в мальчика для битья.

Второе – Устав МО бесполезен для народа, потому что горожанам он не дает реального права для участия в реальной жизни Архангельска с проведением опросов, референдумов и прочего.

Третье – Устав МО дискредитирует принципы демократии и рыночной демократии, в частности. Потому что не дает возможности избирателям наказывать проштрафившихся должностных лиц и депутатов.

Напомню, депутат на выборах в лучшем случае набирает 7 процентов голосов избирателей. Для того, чтобы его отозвать, нужно 50 процентов голосов. Но этого не достаточно: после того, как 90 процентов избирателей Архангельска выскажутся против депутата, городской Совет должен единогласно утвердить вердикт народа.

Устав города, в котором нет главной нормы, – воли народа – это не Устав. Это инструкция. Когда Александр Иванов сказал циничную фразу о том, что ему не важно мнение народа, то я подумал, что он напорется на рог носорога …Он и напоролся – получилась заминка. Эту заминку мэр должен был использовать, защитить интересы горожан, демократическое право народа, которое нарушено в действующем Уставе МО.

Устав рассматривает интересы не народные, а корпоративные между депутатами и чиновниками. Что сегодня мы слышим и что видим? Кто у кого отберет больше полномочий, больше заберет возможностей хапнуть народного достояния. Других-то вопросов нет.

Какое у меня предложение? Простое и понятное. Общественное движение «Мое жилье», обсудив ситуацию, уполномочило меня заявить следующее: считая ныне действующий Устав МО не демократическим, бесполезным для горожан, предлагаю и в отношении поправок голосовать против. Не потому, что я против депутатов. Я против цинизма, с которым, депутаты умно выступают, не понимая, что они избранны народом, а следовательно, ответственны перед народом. Но они знать этого не хотят.

Надежда Жданова, директор средней школы № 68:

- Архангельск чуть ли не в центре внимания российской общественности. Очень болезненно мы, простые горожане, воспринимаем происходящие события.

Открывая любую газету, мы точно знаем, чей заказ выполняет тот или иной журналист. Долгое время я являлась сторонним наблюдателем происходящих явлений, внутренне торжествуя, что оценку дерущихся в Архангельске панов дал сам президент.

Но сегодня утром я с удивлением, включив телевизор, услышала, об этих слушаниях, на которых сейчас присутствую, и о том, что они проходят накануне открывающейся сессии областного Собрания депутатов. Вот уж действительно это не в какие ворота не лезет, по-граждански заявила я сама себе, и решила выступить.

То, что студенты Юлегин и Иванов внесли предложение – это, конечно, здорово. Приятно также осознавать, что выросло поколение, достойное представлять гражданское общество. Но, внимательно изучив мнение студентов, я удивилась: какое рвение, какое радение за городской Совет! Кто водил пишущей рукой молодых энтузиастов? А главное – что за мотивы у молодых парней, которые буквально по пунктам расписывают структуру органов самоуправления, функции главы главы администрации города?

Но оставим в стороне восторги и эмоции. Почему возникла необходимость вносить глобальные изменения в Устав города? Есть мудрость: противник, который не может атаковать мысль, атакует мыслителя. Так вот, все предлагаемые изменения направлены против действующего мэра. Не сумев одержать верх в открытом бою, так называемые политики, прикрываясь младенцами в лице студентов, хотят реформировать систему городского самоуправления. Если их предложения будут приняты, то мы лишимся всенародно избранного мэра. Зато у нас будет высшее должностное лицо, избранное на сессии городского Совета, с которым заключат контракт. Кандидатуру главы администрации представляет конкурсная комиссия, этакий местный ареопаг. Интересно ее формирование: 6 человек утверждаются на сессии городского совета, а 3 человека (всего девять должно быть),по представлению главы администрации Архангельской области. Этаких три засланных казачка! Присматривать, как бы не зашалили в городе! Где наше гражданское самосознание? Где величие нашего города, где наше благочестивое понимание создающейся проблемы? 61 статья, которую пытаются ввести студенты в Устав МО (в нем сейчас 58 статей), говорит о том, что глава города должен быть смещен правовым актом, если он не устраивает главу областной администрации.

Еще хочу обратить внимание на один момент. В статье 22 городской Совет, по предложению молодежи, должен согласовывать кандидатуры муниципальных служащих в отраслевых и территориальных органах мэрии. И всех тех, кто наделен правами юридического лица. Согласовывать назначения на должности даже городских муниципальных учреждений. Поистине, депутатам больше делать, наверное, нечего. Представляете, например, школа не предоставила зал для выступления депутата по каким-либо причинам, не выступила за депутата. Можно быть уверенным, что после этого депутаты скажут: зачем нам нужен такой директор. Подобный подход в целом, и в частности, - это полный беспредел.

Еще хочу сказать, об автономных муниципальных образовательных учреждениях. При всем уважении к заместителю председателя горсовета Александру Иванову, с которым меня связывает и депутатское прошлое, и личное взаимоуважение, я впервые выступаю против него, против его принципиальной позиции об автономных образовательных учреждениях.

Во-первых, автономная школа в автономном плавании – это даже не «Титаник». Это, скорее всего, сюжет про Герасима и Му-Му из рассказа Тургенева. Вы, Александр Петрович Иванов, умышленно топите своими автономными действиями муниципальные школы.

Уважаемые депутаты! Внося поправки в Устав МО, не оскверняйте память великого Монтескье, поделившего власть на три ветви. Не городите структуры, не понятные простому народу, и отстаньте, наконец, от мэра. А молодежи хочу дать совет: легко быть поваром на чужой кухне. Но лучше создайте свою.

Валерий Стрижаков, председатель профсоюзной организации студентов и аспирантов Поморского государственного университета:

- Я пришел на эти слушания, узнав из Интернета о том, что студенты Поморского государственного университета предложили поправки в Устав Архангельска. Понаблюдав за тем, что здесь происходит, я сразу хочу поддержать ребят за то, что они проявили смелость внести изменения в нормативно-правовую базу, регулирующую жизнь в городе. Для того, чтобы понять, , не надо быть юристом: достаточно выйти на улицу и посмотреть на состояние дорог.

Но есть три «но», за которые я не могу всецело поддержать студентов нашего университета.

Первое «но» - это уже упомянутая теоретическая проблема разделения властей. И я бы хотел напомнить коллегам из научного студенческого общества: данная концепция гласит, что три ветви власти, объединившись в одну под одним органом, рано или поздно приводит к произволу и беззаконию, что не есть хорошо.

Второе «но» - практическое. Давайте представим, что данные поправки вчера были приняты, а сегодня утверждены и завтра произойдет распределение должностей и портфелей. Фактически в городском Совете будет сконцентрирована вся полнота власти. Городской совет пишет нормативные документы, через назначенного сити-менеджера исполняет их, а через контрольно-счетную палату контролирует их исполнение.

Ничего не хочу сказать против конкретных персоналий, сейчас участвующих в деятельности городского Совета. Но хотел бы заострить внимание на другой проблеме: а именно на социальном, классовом происхождении большинства депутатов горсовета. Я могу ошибаться, но 17 из них является предпринимателями. А если добавить к ним начальников из государственных, региональных, муниципальных и частных структур, то у нас получится 25 персоналий, которые при желании могут переименовать горсовет в бизнес-клуб или в торгово-промышленную палату Архангельска, и в итоге через предлагаемые поправки получить всю полноту власти в городе.

Я не знаю такого человека, которого бы устроила подобная перспектива за исключением конкретных людей, участвующих в этом. Поэтому хотел бы обратить внимание господ юристов на то, что необходимо действительно внести серьезные поправки в нормативно-правовую базу только в сфере процедуры избрания депутатов и мэра, ответственности депутатов и мэра перед избирателями, их отчетности и так же о процедуре их отзыва.

Третье «но», которое не позволяет мне согласиться – морально-этический фон, который присутствует здесь. Я думаю, что многие не забыли уголовное дело депутата Воробьева. Я полагаю, у всех на слуху разбирательство по делу депутата Малиновского. На этом фоне проводить поправки, передающие всю полноту власти горсовету, на мой взгляд, не совсем корректно.

Как говорили древние римляне: жена Цезаря должна быть вне подозрений.

У кого есть поправки, которые здесь сейчас мы обсуждаем? Поднимите руку. То обилие информации, которое озвучивалось устно, на мой взгляд, также не совсем хорошо для организации настоящей дискуссии. Это все равно, что пересчитывать бюджет России на калькуляторе. Поэтому у меня есть предложение вывесить эти поправки, если слушания будут продолжаться, на сайте мэрии и начать их обсуждение заблаговременно.

Данные поправки, которые лишают избирателей Архангельска права избирать главу исполнительной ветви власти муниципального самоуправления, должны приниматься не двадцатью девятью человеками, а на городском всенародном референдуме, как минимум, и пусть народ решает: нужно ли ему право избирать мэра или не нужно. Я думаю, что ответ горожан будет достаточно однозначен: избирать мэра – неотъемлемое право всех жителей Архангельска. Я думаю, за это право есть смысл бороться.

Павел Балакшин, первый всенародно избранный мэр Архангельска:

- Я имею моральное право быть здесь, поскольку я был губернатором, избранным областным Собранием депутатов, первым всенародно избранным мэром.

Сейчас пытаются всеми средствами прижать местное самоуправление. Не нужно сталкивать мэрию и городской Совет! Это – единый орган. Мы их избрали, а потому нужно оказывать доверие и всячески им помогать.

Что касается назначения мэра – сити-менеджера, то, я считаю, что это полный абсурд. Что вы, депутаты, предлагаете? Единственное, что на сегодняшний день правильно – это всенародно избранный мэр, который несет персональную ответственность перед народом. Вы его хотите сделать праздным генералом? А что это еще за третье лицо – глава администрации? Он не за что не отвечает.

Кирилл Кольцов, член организации «Молодая гвардия» партии «Единая Россия» и член этой партии:

- Членам фракции «Единая Россия» в горсовете хочу заявить, что они не вправе лишать Архангельск права выбирать мэра всенародно. Центральные органы нашей партии по обсуждаемым сегодня вопросам никаких решений не принимали ни на съезде, ни на центральном политсовете. Я специально вчера звонил в Москву и консультировался по этому поводу. Все, что здесь происходит – это местное изобретение местных единороссов.

Более того, основная идеология партии – суверенная демократия – право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон. Если господа депутаты отходят от идеологии партии, то это уже вопрос, который пора поднимать перед парторганами в Москве.

Большинство сидящих в горсовете депутатов – представители бизнеса. Вот один из ведущих политиков страны охарактеризовал такое явление: оффшорная аристократия, которая своими распилами и откатами льет воду на мельницу врага. Поэтому я предлагаю снять с рассмотрения сессии поправки к Уставу, проконсультироваться с населением, общественными организациями и партиями, а не устраивать депутатский междусобойчик.

Владимир Пинчук, депутат горсовета, директор МУП «Стройсервис»

- Своим научным исследованием студенты, предлагающие поправки в Устав МО, не доказали, что в каком-то из городов при отмене выборности мэра всенародным голосованием жить стало лучше.

Но желание получить всю полноту власти у депутатов-бизнесменов велико. Они боятся инициатив мэра, направленных на защиту интересов народа. Мэром вынесен законопроект об увеличении числа объектов депутатов-бизнесменов в плане приватизации. И я вам даю 100-процентную гарантию, что они этот вопрос прокатят. И не будет никаких 47 миллионов рублей для Бревенника, не будет 26 миллионов рублей для школы в Лесном порту. Не будут денег, потому что депутаты не позволят свои арендуемые площади продать. На них они наживают свое состояние, а потом покупают голоса избирателей. И пока бизнесмены будут принимать такие решения, пока депутаты, работающие на капиталистических предприятиях, будут лоббировать предложения об увеличении тарифов, с этими депутатами назначать сити-менеджера – преступление. Оставьте народу право самому выбирать своего мэра.

Роман Зарипов, депутат городского совета, директор «МУП «Спецтрест по обслуживанию населения»:

- Все усилия прокуратуры и других заинтересованных структур сводятся к нулю - им не удается отстранить мэра Донского, против которого и направлены предлагаемые изменения в Уставе города. Сегодняшние общественные слушания – шоу То есть, формально на сессии горсовета заявят, что слушания провели Потом кучка недовольных мэром депутатов внесет поправки в Устав. Потом депутатов заставят их принять. Большинство из них, являющиеся предпринимателями и бизнесменами, утвердят эти поправки.

Далее мэр наложит на них «вето». Далее все тем же депутатским большинством это «вето» будет преодолено и, возможно, антинародные инициативы будут приняты.

Председатель горсовета Дмитрий Юрков сообщил, что поправки в Устав МО вносит группа депутатов. Я хочу сказать, что другая группа депутатов требует снять антигородские поправки, которые не дадут права жителям не только, избирать мэра, но и приведут к переделу собственности в Архангельске.

Шахбан Халиков, житель острова Бревенник:

- Вот говорят: у нас на острове вода грязная. По этому поводу в областном Собрании депутатов больше всех выступал депутат Белокоровин, он там находится уже два созыва. И что, за это время вода на Бревеннике улучшилась? Нет, вода чище не стала, она и до этого такой была, и, наверное, долго еще будет такой. А ведь Вторый и Белокоровин, когда были кандидатами в областное Собрание, обещали помочь сделать воду чище, предусмотреть для этого в областном бюджете пять миллионов рублей. Где эти деньги?

Путин в одном из своих выступлений своем выступлении как-то сказал: бизнес или власть. У нас у власти – бизнес. Бизнес лоббирует свои интересы. Как быть? Он только защищает свои интересы. А нам надо, чтобы наши интересы защищали!

Бревенник тонет. Область, дай денег, нам без них ничего не сделать.

Жительница острова Бревенник:

- У меня крыша протекала, Я ходила к Нилову – не могла добиться ничего. Вы с нас деньги собираете, нам жизни никакой нет и еще мэра сами назначать хотите. Не надо нам этого, не надо!

Вы знаете, после отмены выборов мэра мы все будем плакать еще больше.

От Ниловщины в горсовете остались «остатки». Теперь мы все пожинаем эти плоды: люди лишились трамваев, автобусов, совхоза «Беломорский», мы лишились «Красной кузницы», что нам ждать завтра? Когда мы будем жить хорошо?

Жительница поселка лесозавода № 23:

- Вы, когда-нибудь были на острове? Донской многое сделал для Бревенника. Нилов палец о палец не стукнул – у нас сгнили трубы. При Донском стали менять трубы, вода из-под крана стала чище! Вы приезжайте к нам на остров, чаю попьем!