В первую очередь депутаты решили сократить расходы на ремонт и содержание дорожного хозяйства Архангельска – самое узкое место города. В следующем году финансирование по этой статье станет на 50 миллионов меньше.

Далее депутаты уменьшили ассигнования на работу со средствами массовой информации на 5,4 млн. руб. Депутаты, видимо посчитали, что горожанам не положено знать о работе мэрии города больше положенного и с удовольствием распределили эти средства на свои нужды, более близкие и понятные.

Суть третьей поправки заключалась в том, чтобы сократить расходы в сумме 4 млн. руб. на культуру. И лишь благодаря настойчивой позиции мэра Архангельска Александра Донского удалось отстоять расходы на культуру. Против этой статьи активно выступали самые «культурные» депутаты – заместители председателя горсовета. Среди них особо усердствовал депутат Иванов, известный своим весьма неадекватным поведением на заседаниях сессий горсовета.

Четвертой, заключительной поправкой предполагалось снять с содержания контрольно-ревизионного управления мэрии 2 млн. руб. Цель у депутатов руководства горсовета одна – сократить объемы финансирования деятельности контрольно-ревизионного управления с целью уменьшения количества многочисленных проверок финансово-хозяйственной деятельности, которые проходят по инициативе мэра. В результате таких проверок выясняются факты коррупции и взяточничества среди депутатов горсовета.

Александр Донской, заявил, что по его мнению, эти деньги эффективней было бы целиком потратить на покупку спецтехники для уборки улиц и эксплуатацию городской свалки, решение проблем «Водоканала».

В итоге поправку приняли с учетом распределения средств по округам, а там: как говориться, кто что хочет, то и делает. С полной уверенностью можно сказать, что округа №№ 3, 5, 8, 9 намерены по 540 тыс. руб. направить на покупку техники для муниципальных предприятий «Спецавтохозяйство по уборке города» и «Водоканал». В этом они проявили понимание муниципальной политики и солидарность с мэром в том, что МУПам нужно помогать становиться на ноги.

То, что половина депутатского корпуса отказалась действовать последовательно (ведь на ремонт аварийного и ветхого жилья в бюджете – 2007 уже заложено 100 млн. руб.!), либо воздержалась выразить свое мнение, говорит о том, что в горсовете нет не только четкого понимания приоритетов муниципальной политики, но и основ работы самого депутатского представительного органа местного самоуправления. Это в свою очередь не может не наводить на мысль о расколе или кризисе в депутатском корпусе, который, как показала сессия горсовета пошел на поводу у экстремистов, обосновавшихся в других структурах власти, активно противодействующих мэру Александру Донскому.

Какой-то порядок в рядах депутатов попытался навести Вадим Лохов, дабы они окончательно не попрощались с головой. Видимо ему стало действительно стыдно за работу своих коллег, поэтому он твердо поддержал позицию мэра не снимать деньги с культуры и КРУ и прекратить позорное действо на виду у всего народа. За что и был заклеймен позором своими же коллегами. Но основательно изуродовать главный финансовый документ, депутатам Иванову и Моиссеву и иже с ними все же не позволили – третья и четвертая поправки не были приняты, а городской бюджет на 2007 год утвердили во втором чтении.

Депутаты расходились с удовлетворением отмечая, что в пику мэру удалось сократить расходы на ремонт и содержание дорог на 50 миллионов рублей. При этом каждый мучался темой: жаль, что не удалось сократить культурные статьи и содержание контрольно-ревизионного управления мэрии. Впрочем, депутаты народ непредсказуемый и все еще может быть пересмотренною. Они же самоутверждаются…